Вот вы — игрок. Вам нравится играть в какую-то игру. И у вас появилось желание помочь как-то ее разработчикам. Появилась какая-то идея, что можно улучшить или сделать что-то по другому. Как правильно эту идею подать?

Прежде, чем писать тонны текста с описанием самой идеи, нужно обосновать её актуальность. Допустим вам не нравится какая-то система. Например, система торговли. Для начала, вам необходимо расписать данные пункты:

1. что в текущей системе плохо. Перечислите несколько недостатков и обоснуйте их; желательно, чтобы это было несколько пунктов, которые можно верифицировать (проверить, воспроизвести). Если вы не уверены в верности той или иной информации — прежде, чем написать о проблеме — уточните мнение разработчиков и других игроков;
2. что в текущей системе можно улучшить. Перечислите возможные способы улучшения системы; каким образом можно исправить проблемы, которые вы описали выше;
3. преимущество вашего решения проблемы — почему именно ваш способ улучшения системы является оптимальным;
4. попробуйте дать оценку (пусть даже примерную) сложности внедрения вашей идеи. Возможно, идея которую вы предлагаете реализовать просто-напросто невозможно внедрить, учитывая текущий уровень ресурсов, доступных разработчикам.

Скорее всего, большинство идей после прохождения по данным пунктам потеряют актуальность или Читать далее →

Один из лучших стримов в Тангарии за последнее время — игра за новый класс «Приручатель животных» (Tamer):

Товарищ Евген Иванов написал тут большой коммент под стримом Тангарии.

 
Рогаликовое радио Тангарии отвечает:

Вы не теме, к сожалению; все пункты мимо, кроме одного: «Вряд ли много народу будет в такое играть..». Да, безусловно, Тангария — игра не для всех и навряд ли станет популярной.  И у нее нет цели стать таковой (читай опопсеть) — иначе я бы делал очередной казуальный проект.

Теперь по фактуре. Если вам не нравится игра в цейтноте — то вы уже вне ЦА Тангарии. Есть люди, которым нравится играть в «традиционные» шахматы, раздумывая над ходом минутами-часами-днями, а есть люди, которым нравится «пуля» — чтобы игра была динамичной. Собственно последних большинство (см. статистику сайта lichess); медленные шахматы уходят в прошлое. Вы любите медленные шахматы — ок, до свидания. Есть Ангбанд и много других игр, которые вас порадуют. Тангария же для тех, кто уже в течение нескольких лет вкусил традиционные рогалики, наигрался в них (читай: стало скучно чизить и гриндить) и хочет чего-то нового. Пули (Гордон: «В лоб!»).

Далее, вы критикуете: Читать далее →

Продолжаю пояснять за разработку рогаликов, т.к. исходя из прошлого поста стало ясно, что люди путают модинг современных графических игр, разработку вариантов рогаликов и создание непосредственно новых игр. Где же заканчивается вариант и появляется отдельный рогалик? Где эта грань?

Как я отвечал в одном из комментов к прошлом посту — среди разработчиков рогаликов используется термин «вариант» — т.е. когда исходный рогалик модифицируют, добавляют туда фичи и он уже становится сильно непохожим на оригинал.

Вариант варианту рознь — см. мою табличку с вариантами Angband. Есть варианты, где изменения косметические и сродни модингу; но есть и варианты, которые сложно расценивать не иначе, как отдельные игры, например: FrogComposband, FAangband, Sil, ToME и проч., включая, конечно, и мультиплеерные варианты. В принципе, эти игры можно назвать major variants (на русский сложно корректно перевести.. что-то вроде «значимые/значительные варианты», но это как-то обидно может звучать; предлагайте в комментах более удачный перевод).

В этом плане, Тангария, как и другие мультиплеерные варианты, настолько далеко ушли от ванильного Angband, что это более чем отдельные игры; в этом случаи скорее правильнее использовать термин «движок» — относительно исходника на основе которого создается вариант. Таким образом, Тангария — это отдельная игра, созданная на движке PWMAngband, который создан на движке MAngaband, которая создана на движке Angband и проч. проч. И тут еще важный момент — MAngband (и TomeNET) создавался на основе Angband 3.x, который кардинальным образом отличается (и в плане кода и в плане геймплея) от современного Angband. Можно вполне сказать, что Angband 3.x (образца начала 00-х) — это отдельный вариант Angaband. Т.е. сами версии «движка» настолько сильно отличаются, что сами по себе являются вполне себе отдельными играми. Или отдельными движками, тут уже смотря как вы на них смотрите — как разработчик или как игрок.

Резюме: Читать далее →